Kommer vi att filosofera? Nej, skynda inte för att vända på sidan. Här handlar det inte om någonting så tråkigt som får dig att gräva. Låt oss prata om de experiment som vi alla har möjlighet att hålla i vårt huvud.
Vad ger detta oss? Inte bara lär vi oss något nytt om vanliga saker, så från en annan vinkel kommer vi att se på verkligheten omkring oss, vi kommer att förstå vad som är rätt för oss och vad som strider mot den inre moralen. Så, låt oss börja tänka experiment?
1. Missad nyans av blå.
Teori: så antar att en person såg alla färger utom en skugga av blått. Samtidigt såg han andra nyanser av denna färg. Men om han i sin tur sorterar dem efter färgspektrum, kommer han att förstå att detsamma inte finns tillräckligt med en nyans. Kan han fylla detta gap genom att helt enkelt använda sin egen fantasi?
Det här tankeexperimentet bekräftar återigen att vi först och främst tack vare vår egen erfarenhet känner till denna värld. Men dömande från ovanstående kan vi inte hitta den saknade nyansen i våra sinnen. Och om du tror att färgen på den här manens tröja är en ledtråd, är det faktiskt inte.
2. En maskin som ger erfarenhet.
Teori: Det finns en viss maskin som låter dig få erfarenhet. Vill du bli en berömd jockey eller författare? Eller vill du ha många vänner? Utan problem. Denna mirakel enhet kommer att få dig att tro att det redan händer i ditt liv. Men under tiden kommer din kropp att vara nedsänkt i en särskild behållare med vatten, och elektroderna kommer att anslutas till huvudet. Då kan jag vara ansluten till en sådan bil hela mitt liv? Så en persons liv skulle programmeras i flera årtionden framåt och du skulle vara 100% säker på att det du ser är den verkliga verkligheten.
Vad är lycka? Filosofer hävdar att detta är mer än bara nöje. Även om det å andra sidan verkar som att det är tillräckligt att uppleva nöje för att känna sig lycklig. I det här fallet handlar vi om hedonism. Det är sant att det finns ett "men". Om en man för ett lyckligt liv bara hade ett nöje, skulle du ständigt ansluta dig till den här maskinen. Men de flesta av oss skulle fortfarande inte ha vågat göra det. Vi skulle tveka länge. Detta förklaras av det faktum att vi vill ha något mer från livet: vi har alla oavslutade projekt, livsmål. Genom att ansluta till ett sådant liv börjar vi att existera i en illusorisk värld som inte kan fullgöra våra behov. Som ett resultat tyder slutsatsen på att hedonismen är bedräglig.
3. Barnet på väggen.
Teori: Föreställ dig att barnet kommer att falla i brunnen. Det är uppenbart att vid ett sådant barns ögon skulle du omedelbart känna ångest och rädsla för honom. Det mest intressanta är att du upplever det här inte för att du vill få fördelarna med sina föräldrar, beröm från släktingar eller för att ditt rykte kommer att drabbas om du inte sparar smulorna. I själva verket är känslan av medkänsla inneboende i varje person.
Denna teori lades en gång fram av den kinesiska filosofen Meng-chi, som bekräftade konfucianismen. Han trodde att det i människa finns 4 sprit av moral: visdom, mänsklighet, anständighet, rättvisa. Med detta följer medkänsla den inborna kvaliteten hos var och en av oss.
4. Victor och Olga går till museet.
Teori: Victor och Olga planerar att besöka Museum of Modern Art. Victor har Alzheimers sjukdom. Han peppar ofta in i anteckningsboken, som han bär med sig hela tiden. Denna dagbok spelar rollen som biologiskt minne. Så, informerar han Victor att detta museum ligger på Uspenskaya Street, 22a. Olga vänder sig till hennes biologiska minne och det visar sig att informationen på kontot för museets adress sammanfaller med det som anges i Victors anteckningsbok. Så det kan tyckas att innan hon kunde komma ihåg exakt var det här museet ligger, visste Olga redan sin exakta plats. Men hur är det med Victor? Trots att den här adressen inte finns i huvudet, men i en anteckningsbok, kan vi säga att den här posten är den som lagras i minnet?
Kan vi säga att tankar är bara vad som händer i vår hjärna, medvetande eller kanske är det alla de saker som händer i världen? Så, i det aktuella fallet, fungerar Victors anteckningsbok precis som Olgas hjärna. Därför, om hon känner till museets plats, kallar vi det för en slags tro, en övertygelse, kan vi säga detsamma om Victor (och det är trots att det inte är lagret i hans hjärna, men i en anteckningsbok?) Men, Vad händer om han förlorar sin anteckningsbok? Då kan vi inte säga att han kommer ihåg museets adress. Även om detta kan hända med Olga, till exempel, om hon är full och hennes hjärna inte kan komma ihåg adressen.
5. Osynlig trädgårdsmästare.
Teori: två personer återvände till sin långa övergivna trädgård. Trots det faktum att han inte såg snyggt, blommade en massa växter fortfarande i honom. En av dessa personer sa: "Kanske kommer någon trädgårdsmästare ibland här." Och den andra till honom som svar: "Jag tror inte det." För att förstå vilka av dem som har rätt, granskade de trädgården och frågade grannar. Som ett resultat visade det sig att alla dessa år höll ingen i trädgården. Dessa två bestämde sig för att ta reda på vad som verkligen hände med honom. Så sa man: "Du förstår, det finns ingen trädgårdsmästare här." Men den andra till honom omedelbart som svar: "Nej, den här trädgårdsmästaren är osynlig. Om vi tittar närmare kan vi hitta bevis för att han besöker här. " Hur tror du, vem har rätt i denna tvist?
Oavsett om du märker det eller inte, tänker denna situation något på den som är kopplad till Guds existens. Således tror vissa att, även om det är osynligt, men han bland oss och andra ateister, helt förnekar faktumet av hans existens, förklarar detta genom det faktum att han inte har ett fysiskt skal och det är omöjligt att överväga honom. Frågan är, kan vi i vår verklighet finna bevis för att han verkligen finns? Så är tvisten mellan de två en faktabaserad diskussion, eller ett levande exempel på två olika åsikter om världen?
6. Adelsmannen.
Teori: en ung nobel idealist planerar att ge sitt land till bönderna. Dessutom inser han att hans idealer kan försvinna. Därför bestämde han sig för att dokumentera sina avsikter. Detta papper kan förstöras av hans make. Även om en adelsman ber henne att göra justeringar är hon förbjuden att göra det. Nu upphör han inte att säga: "Om mina idealer, principer försvinner, blir det inte mig." Men om en dag, i ålderdom, ber han henne att göra ändringar i detta dokument? Vad ska hon göra?
Det filosofiska pusslet handlar om individualiteten hos var och en av oss. Denna äldre adelsman är samma person som var i sin ungdom? Kommer hans fru att bryta detta löfte en gång?
7. Soaring i luften.
Teori: detta filosofiska experiment kan hittas i Avicennas skrifter. Så tänk dig en man som uppträdde på denna jord som vuxen och samtidigt från luften. Dessutom har han ingen barndom, tonåriga minnen. Han flyger i luften. Hans ögon är stängda. Han hör ingenting. Han svävar med öppna lemmar, vilket leder till att han inte kan känna sin egen kropp. Så är frågan: kan den här mannen inse sig själv, hans personlighet, sin kropp?
Frågan om Avicenna är adresserad till, är det sant att vi och vår kropp är en? Han trodde att detta inte var så. Till exempel har en svängande man ingen kroppsupplevelse och inga minnen av det. Därför är han medveten om sin egen själ.
8. Sovskönhet.
Teori: flickan bestämde sig för att delta i ett experiment där forskare satte henne in i ett drömtillstånd. Med varje uppvaknande ges hon ett sovande piller, vilket raderar hennes minnen av att hon vaknar upp. Varje gång forskare kasta ett mynt. Om svansen faller ut, kommer hon att vakna på måndag och tisdag. Om det är en örn - bara på måndag. Så, om den sovande skönheten vaknar på måndag, utan att veta vilken veckodag det är, borde hon alls tro att myntet planterades?
Man kan anta att sannolikheten för att örnen kommer att falla ut är ½, men detsamma kan man säga om gallret.
Professor i filosofi vid Princeton University Adam Elga säger följande: "En sovande skönhet vet inte om det är måndag eller tisdag, det vill säga hon kan vakna en av två dagar i veckan. Därför är hennes förtroende för vad hon får höra 1/3. Varför? Och här: P (svans och måndag) = P (svansar och tisdagar) = P (örn och måndag). Sålunda är sannolikheten för varje lika med 1/3.